|
|
喝酒又出事！江苏男子参加聚会七人喝了五瓶多白酒 回家路上猝死
说案普法
关注
如今聚餐喝酒，已经成了不少“社交达人”的日常。尤其到年终岁尾，类似的酒局更多。但如果喝酒不注意度量，酗酒无度，不仅把自身置于危险境地，同桌的其他酒友也面临不必要的麻烦。2021年10月4日，江苏淮安市中级人民法院公布了一起人身赔偿案。和酒有关，更和人性有关。
男子李某是江苏淮安一家企业的水电经理，本来家庭幸福，父母健在，妻儿双全。
2020年12月31日，阳历年的最后一天。眼看就要辞旧迎新了，李某受朋友翁某邀请参与一场酒局。
这场酒局其实翁某也不是组织者。组织者是陶某。参加者还有吴某、陈某、洪某、左某、张某、杨某，聚餐地点在一家大饭店。李某当时还不在淮安，到上海出差了。当晚18时40分左右，其他八人先行用餐，李某从上海返淮后直接赴宴，于19时左右到场。
席间陶某准备了一箱六瓶今世缘国缘单开42度白酒招待客人，由陈某负责斟酒。李某等七人共喝了5瓶多白酒，洪某、杨某未饮酒。21时左右，洪某及左某接小孩放学先行离开。22时30分左右饭局结束，陶某、陈某打车将李某送至小区门口后离开。
次日，家属发现李某一夜未归，于是联系了当晚一起喝酒的人。几人得知李某失联后前往小区帮忙寻找，查看监控发现李某进入小区后未右拐往4号楼回家方向行走，而是直行。
众人沿该方向寻至8号楼地下室未果，返回楼道时发现一只鞋子，遂上楼继续寻找，发现李某侧躺在二、三楼之间的拐弯处，身体已无反应，身旁有血迹和呕吐物。120到场检查确认，李某头部流血，无意识，无心跳呼吸，全身湿冷，瞳孔散大到边，采取心肺复苏至淮安市中医院进一步急救。经淮安市中医院急救分站初步诊断为心跳呼吸骤停，后抢救无效确认死亡，居民死亡医学证明书记载死亡原因系呼吸心跳骤停。
2021年1月3日,李某遗体火化。其实李某2020年8月15日在上海市第十人民医院体检，主检结论载明：4.B超（彩色）胆，胆囊胆固醇结晶可能，建议低脂饮食，严格限酒；总胆固醇：5.24高；甘油三脂：2.18高；低密度脂蛋白3.43高，建议戒烟限酒，低脂饮食。
案发后，李某的家属将当天一起喝酒的所有人全部起诉到法院，索赔医疗费1949元、死亡赔偿金1388840元、丧葬费57480元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员合理支出10000元，合计1508269元，要求各被告承担50%，合计754135元。
淮安市清江浦区法院一审认为，本案虽无检验报告明确李某呼吸心跳骤停原因，但其当晚是在长途旅行后参加聚会，聚会中7人饮酒5斤多，之后在小区8号楼楼道内跌倒，身旁伴有血迹和呕吐物。上述情况表明，李某过量饮酒，且造成辨识能力及行为控制能力显著降低，其跌倒后因呕吐物阻塞呼吸系统造成呼吸心跳骤停的可能性较高，一审法院认定李某死亡与当晚饮酒之间存在因果关系。
其次，共同饮酒人在聚会饮酒过程中，不应斗酒、罚酒等强迫他人饮酒，对醉酒或有其他不良反应者负有扶助、照顾、护送义务，对自身的酒量、身体状况等负有注意义务。本案中，李某作为完全民事行为能力人，在体检中亦查出应当严格限酒，其理应对自身的安全尽最大的注意义务，自身应负大部分责任。陶某和陈某作为聚会组织者，在饮酒过程中未尽到合理限度的注意义务，在聚会结束后又未将李某安全交给其家属照顾，对李某跌倒后未及时得到救助而死亡的后果负有一定责任。
翁某系李某参加聚会的邀请者，在饮酒过程中未尽到合理限度的注意照顾义务，在聚会结束后虽请他人帮忙护送，但未确认李某是否安全到家由家属照顾，亦存在一定责任。其余聚会参加者，没有证据证明其存在劝酒等强迫饮酒行为，在本案中无需承担民事责任。
法院一审判决：陶某陈某赔偿家属6万元；翁某赔偿3万元。
陈某不服上诉。称其并非涉案聚会共同组织者，聚会是陶某安排宴请翁某，其余人员均是翁某邀请。聚会后已经将李某送至小区门口，已经尽到了合理照顾义务，李某下车后意识清醒，且当晚并没有过量饮酒，对于李某死亡并无过错。
淮安市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
来自: Android客户端 |
|
发表于 2021-10-5 08:47
