专家的误区：奥密克戎只讲病死率，不讲感染数
专家的误区：奥密克戎只讲病死率，不讲感染数刘松萝
开放以后，奥密克戎感染堪称海啸。直观上看，我们和周围的人都阳了。落实到具体数字，不少人认为80%以上是有的。
奥密克戎不是流感，比流感厉害多了。奥密克戎不但会侵犯肺部，还有可能出白肺。专家们，完全错了。
关于“奥密克戎如流感”以后再说。现在，我要讲一讲专家们的通病，他们的低级错误和常识性错误：只讲病死率，不讲感染数。
专家们认为：新冠病毒经过不断演化，向着传染性增强但毒性减弱的方向发展。为了避免过时，他们排着队地宣称“奥密克戎的病死率已经相当于甚至低于流感”。
不用医学家，人人都知道一个常识：死亡数=病死率×感染数。就算你们亲爱的奥密克戎与流感的病死率相当，“传染性增强但毒性减弱”中还有“传染性增强”。流感的毒性外加奥密克戎的传染性，我们受得了吗？
群里，我和江南布衣就有这样的看法。
作为反例，狂犬病病死率百分百，传播范围不大，故而无法构成重大公共卫生事件。
为什么有些人只讲病死率，不讲感染数？因为他们被打败了，无计可施了，同时还要端着专家的架子，只能自欺欺人了。
回到开头。即使保守估计80%以上的感染率，即使是流感也是大灾难。
更可怕的是，在2022年最后一个晚上，我查到这样的表述：“奥密克戎的传播力远大于流感和此前的新冠其他变异株。在没有防护措施的情况下，一个人平均可以传播9.5个人，从病死率来看，全球的流感平均病死率为0.1%，而奥密克戎变异株的病死率，真实世界数据显示平均病死率是0.75%左右，约为流感的7到8倍，老年群体特别是80岁以上的老年人病死率超过10%，是普通流感的近百倍。”
其时间，是4月24日。我引用这个材料，不是为了佐证自己的观点。我知道：增加一个不可靠的依据，反而会减弱其他依据的说服力。
我希望：应该有人对这一次大流行做客观，冷静，踏踏实实的研究，包括统计病死率。
非常感谢分享 感谢分享！ 多了不少。 已经不知道该不该听专家的话了
页:
[1]